Решение Верховного суда: Определение N 20-КГ17-8 от 19.09.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20-КГ17-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 19 с е н т я б р я 2 0 1 7 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Алиева Э У об установлении факта нахождения на иждивении

по кассационной жалобе Алиевой К М на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения Алиевой К.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Алиев Э.У. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей - Гаджиевой А Г , года рождения, и Гаджиевой Х Г ,

года рождения, ссылаясь на то, что с 5 июня 2014 г. находится в фактических семейных отношениях религиозного брака (по шариату) с Гаджиевой О А - матерью указанных детей, родившихся у нее от первого брака. 27 августа 2015 г. у истца с Гаджиевой О.А. родилась совместная дочь - Алиева М Э Все они проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство и несовершеннолетние дети получают от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию. Установление данного факта необходимо для уменьшения размера алиментов, уплачиваемых им на содержание детей от первого брака.

Представитель заинтересованного лица - бывшей супруги заявителя Алиевой К.М. - Утбатов АХ. возражал против удовлетворения таких требований, ссылаясь на то, что Гаджиева О.А. является вдовой Героя России Гаджиева Г.Ш., дети которой получают соответствующие социальные выплаты в высоком размере. Заявитель злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку его дети от брака с Алиевой К.М. не получают алименты на содержание с июля 2014 года.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 20 июня 2016 г установлен факт нахождения на иждивении Алиева Э.У. несовершеннолетних Гаджиевой А.Г. и Гаджиевой Х.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованным лицом Алиевой К.М. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы от 20 июня 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2016 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 5 июня 2017 г дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 27 июля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Советского районного суда г. Махачкалы от 20 июня 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2016 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных

постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения

норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Алиев Э.У. с 5 июня 2014 г. проживает по адресу: ,,

совместно с Гаджиевой О.А., ее несовершеннолетними детьми Гаджиевой А.Г. и Гаджиевой Х.Г. и совместным ребенком Алиевой М.Э.,

года рождения (л.д. 6).

Из справки Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан следует, что размер среднемесячного денежного содержания Алиева Э.У. составляет 190 253 руб. (л.д. 18).

Гаджиева Х.Г. и Гаджиева А.Г. являются детьми погибшего Героя России Гаджиева Г.Ш., на них выплачивается ежемесячная пенсия по потере кормильца в размере 18 188 руб. 80 коп. и 19 354 руб. 04 коп. соответственно, а также ежемесячные денежные выплаты на каждого ребенка по 18 846 руб. 28 коп. (л.д. 10-13).

Мать детей Гаджиева О.А. как вдова Героя России ежемесячно получает пенсию по потере кормильца в размере 20 832 руб. 45 коп. и ежемесячную денежную выплату в размере 17 970 руб. 28 коп. (л.д.72-73).

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении несовершеннолетних детей Гаджиевой О.А. - Гаджиевой А.Г. и Гаджиевой Х.Г. - Алиев Э.У. сослался на то обстоятельство, что установление данного факта влияет на размер алиментов, подлежащих уплате им на содержание несовершеннолетних детей, рожденных в браке с Алиевой К.М.

Устанавливая факт нахождения несовершеннолетних Гаджиевой А Г , года рождения, и Гаджиевой Х Г ,

года рождения, на иждивении Алиева Э.У., суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое заявителем этим детям содержание является для них постоянным и основным источником к существованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации находит, что такие выводы сделаны судами с существенным

нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит

возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав

граждан, организаций.

В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Удовлетворяя требования Алиева Э.У., суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о том, что дети Гаджиевой О.А. находятся на иждивении заявителя, предоставляемое им содержание является для них постоянным и основным источником к существованию.

В соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1).

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Разрешая требование Алиева Э.У. в порядке особого производства, суд не учел того обстоятельства, что основанием для обращения с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей как указал сам заявитель, является намерение изменить размер алиментов взыскиваемых на содержание детей от первого брака. При этом заинтересованное лицо Алиева К.М. (бывшая супруга Алиева Э.У.) возражала против удовлетворения его заявления, ссылалась в суде на то, что Алиев Э.У ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию детей от первого брака, тогда как несовершеннолетним детям Гаджиевой О.А. предоставляется государством содержание в высоком размере, значительно превышающем прожиточный минимум в регионе. Снижение размера алиментов в случае установления факта нахождения на иждивении заявителя детей Гаджиевой О.А по ее мнению, повлияет на материальное обеспечение ее троих детей.

При указанных обстоятельствах наличествует спор о праве, который разрешается в ином процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и оставления заявления Алиева Э.У. без рассмотрении.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2016 г. отменить.

Заявление Алиева Э У об установлении факта нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей - Гаджиевой А Г , года рождения, и Гаджиевой Х Г ,

года рождения, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Алиеву Э.У. о том, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи


Комментарии ()