Решение Верховного суда: Определение N 78-АПГ14-38 от 21.01.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 78-АПГ14-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 января 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В .Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Кочетковой А Ю и Горова А В об оспаривании отдельных положений Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2007 г. № 43, по апелляционной жалобе Кочетковой А.Ю. и Горова А.В. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2014 г., которым заявления оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2007 г. № 43 (далее - Порядок), опубликован в официальных печатных изданиях в газете «Утро Петербурга», 2007 г., 8-11 февраля, № 6, и в Вестнике Администрации Санкт-Петербурга, 2007 г., № 3.

Пункт 10 Порядка предусматривает, что в случае согласия собственников на предоставление взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачетом их стоимости в выкупную цену администрация района Санкт-Петербурга совершает предусмотренные названным региональным нормативным правовым актом действия, в том числе совместно с Жилищным комитетом и с каждым собственником определяет жилое помещение предоставляемое взамен изымаемого жилого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену (пункт 10.1).

В случае несогласия собственников изымаемых объектов недвижимости с решением об изъятии земельного участка и жилых помещений либо недостижения с ними соглашения о выкупной цене объектов недвижимости или других условий выкупа администрация района Санкт-Петербурга в установленном порядке предъявляет в суд иск о выкупе соответствующих объектов недвижимости (пункт 12 Порядка).

Кочеткова А.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим пункта 12 Порядка в части слов «недостижения Горов А.В., предъявив самостоятельно требование, просил признать недействующим пункт 10.1 этого же акта в части слов «с каждым собственником».

Дела, возбужденные по заявлениям Кочетковой А.Ю. и Горова А.В объединены в одно производство, в ходе которого заявители уточнили требования и просили признать оспариваемые правовые предписания недействующими с 8 февраля 2012 г., ссылаясь на их противоречие положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2014 г заявления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кочеткова А.Ю. и Горов А.В. просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Кочеткова А.Ю., Горов А.В., представитель Правительства Санкт-Петербурга не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во

внимание, что в силу части 2 статьи 252 названного закона неявка в судебное

заседание заявителя, представителя органа государственной власти, органа

местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых предписаний требованиям федерального законодательства.

При этом суд обоснованно руководствовался пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, согласно которому жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся не только полномочия, указанные в названной статье, но и иные вопросы, отнесенные к полномочиям этих органов в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, данным кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 26 апреля 2006 г. № 221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга» установлено, что порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации положений пунктов 1-4 поименованной статьи в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений для государственных нужд Санкт-Петербурга устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Из преамбулы оспариваемого нормативного правового акта следует, что Порядок принят в целях реализации Жилищного кодекса Российской

Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 26 апреля 2006 г. № 221-32 «О

жилищной политике Санкт-Петербурга».

Часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации,

регулирующая обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения

при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных

нужд, устанавливает, что в случае, если собственник жилого помещения не

согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто

соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его

выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления,

принявший такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого

помещения.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Суд первой инстанции, сопоставив оспариваемые нормы регионального нормативного правового акта с приведенными выше нормами федерального законодательства, сделал верное заключение о том, что пункты 10.1 и 12 Порядка воспроизводят установленные Жилищным кодексом Российской Федерации положения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Порядок принят Правительством Санкт-Петербурга в пределах полномочий, в оспариваемой части требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, не противоречит, а также не ограничивает и не нарушает права заявителей.

Ввиду изложенного доводы заявителей о противоречии оспариваемых норм Порядка положениям Жилищного кодекса Российской Федерации Семейного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, поводов для ее удовлетворения и отмены судебного постановления не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2014 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетковой А.Ю. и Горова А.В. - без удовлетворения Председательствующий

Судь


Комментарии ()